Lupa- ja valvontalautakunta
Esityslista 17.12.2025/Asianro 12

Lupa- ja valvontalautakunta 17.12.2025    

698/11.04.00/2025  

Päätösehdotus Lupa- ja valvontalautakunta päättää seuraavaa:

 Koska ************ sekä ********************************************* eivät ole roskaajina noudattaneet riittävissä määrin heille annettuja kehotuksia kiinteistön ********************************************** (*****************************) siistimisestä, määrää Laukaan lupa- ja valvontalautakunta jätelain 126 §:n nojalla seuraavat velvoitteet ja asettaa juoksevat uhkasakot päävelvoitteiden 1 ja 2 tehosteiksi ja kiinteät uhkasakot päävelvoitteiden 3 ja 4 tehosteiksi.

 Päävelvoite 1:

 Laukaan lupa- ja valvontalautakunta määrää yksityishenkilönä ************ siivoamaan kiinteistöiltä ******************** ja ************ roskaamansa jätteet sekä jätteeksi katsottavat käytöstä poistetut tavarat, laitteet, materiaalit ja ajoneuvot 31.7.2026 mennessä. Jätteet tulee toimittaa asianmukaiset luvat omaaviin vastaanottopaikkoihin.

 Päävelvoite 2:

 Laukaan lupa- ja valvontalautakunta määrää *********************************************** siivoamaan kiinteistöiltä ******************** ja ************ roskaamansa jätteet sekä jätteeksi katsottavat käytöstä poistetut tavarat, laitteet, materiaalit ja ajoneuvot 31.7.2026 mennessä. Jätteet tulee toimittaa asianmukaiset luvat omaaviin vastaanottopaikkoihin.

 Päävelvoite 3:

 Laukaan lupa- ja valvontalautakunta määrää yksityishenkilönä ************ esittämään ympäristönsuojelulle tositteet kiinteistöiltä ******************** ja ************ poiskuljetettujen jätteiden toimittamisesta asianmukaisiin vastaanottopaikkoihin 15.8.2026 mennessä mennessä.

 Päävelvoite 4:

 Laukaan lupa- ja valvontalautakunta määrää *********************************************** esittämään ympäristönsuojelulle tositteet kiinteistöiltä ******************** ja ************ poiskuljetettujen jätteiden toimittamisesta asianmukaisiin vastaanottopaikkoihin 15.8.2026 mennessä mennessä.

 Perusteet päävelvoitteille:

 Jätelaki (646/2011) 5, 13, 72, 73, 75, 122, 126 §:t

 Kiinteistöjen epäsiisteyttä on käsitelty ympäristönsuojelussa vuosien saatossa useita kertoja. Kiinteistöille on yhä varastoituna jätteeksi katsottavaa materiaalia. Jätelain 5 §:n mukaan jätteellä tarkoitetaan ainetta tai esinettä, jonka sen haltija on poistanut tai aikoo poistaa käytöstä taikka on velvollinen poistamaan käytöstä. Ympäristönsuojelun näkemyksen mukaan merkittävä osa kiinteistöjen pihalla olevasta materiaalista on katsottava sen kunnon, huolenpidon asteen, säilytystavan ja -ajan nojalla jätteeksi. Jätemateriaalin määrä ja luonne käyvät ilmi päätöksen oheismateriaalina olevista muistioista.

 Jätteeksi katsottavaa tavaraa on kiinteistöjen pihapiirissä siinä määrin, että kiinteistöjen on katsottava olevan jätelain 72 §:n tarkoittamalla tavalla roskaantuneita. Jätelain 75 §:n mukaan kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voi määrätä siivoamisvelvollisen täyttämään velvollisuutensa. Jätelain 126 §:n nojalla valvontaviranomainen voi kieltää sitä, joka rikkoo tätä lakia taikka sen nojalla annettua asetusta, jatkamasta tai toistamasta säännösten vastaista menettelyä tai määrätä asianomaisen täyttämään muulla tavoin velvollisuutensa ja määrätä tällä tavalla menetellyt palauttamaan ympäristö ennalleen tai poistamaan rikkomuksesta aiheutunut haitta.

 Jätelain 73 §:n mukaan roskaajan on poistettava roskaava esine tai aine ympäristöstä ja muutoinkin siivottava roskaantunut alue. Roskaantumisen tiedetään aiheutuneen aikana, jona velvoitetut ovat toimineet kiinteistöillä (ks. selostusosuus). ************ on kaupparekisteriotteen perusteella toinen yrityksen vastuunalaisista yhtiömiehistä, mutta hänet on velvoitettu yksityishenkilönä eri roolissa.

 Päävelvoitteen määräajan pituutta harkittaessa on otettu huomioon päävelvoitteen laatu ja laajuus sekä velvoitettujen mahdollisuus noudattaa sitä.

 Valvontaviranomaisella tai tämän määräämällä viranhaltijalla on jätelain 122 §:n mukaan oikeus pyynnöstä saada jätelain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten noudattamisen valvontaa varten tarpeelliset tiedot jätteen haltijalta taikka roskaantuneen alueen siivoamisvelvolliselta. Tositteiden toimittamisvelvoitteella varmistetaan, että jätteet on toimitettu asianmukaisiin vastaanottopaikkoihin.

 Uhkasakon asettaminen päävelvoitteen 1 tehosteeksi:

 Laukaan lupa- ja valvontalautakunta asettaa päävelvoitteen 1 noudattamisen tehosteeksi juoksevan uhkasakon, jonka kiinteän peruserän suuruus on 1000 euroa. Mikäli päävelvoitetta 1 ei ole noudatettu määräaikaan mennessä, määrätään uhkasakon lisäerinä jokaiselta määräajan jälkeen alkavalta lisäkuukaudelta 1000 euroa.

 Uhkasakon asettaminen päävelvoitteen 2 tehosteeksi:

 Laukaan lupa- ja valvontalautakunta asettaa päävelvoitteen 2 noudattamisen tehosteeksi juoksevan uhkasakon, jonka kiinteän peruserän suuruus on 1000 euroa. Mikäli päävelvoitetta 2 ei ole noudatettu määräaikaan mennessä, määrätään uhkasakon lisäerinä jokaiselta määräajan jälkeen alkavalta lisäkuukaudelta 1000 euroa.

 Uhkasakon asettaminen päävelvoitteen 3 tehosteeksi:

 Lupa- ja valvontalautakunta asettaa päävelvoitteen 3 noudattamisen tehosteeksi kiinteän uhkasakon, jonka suuruus on 500 euroa.

 Uhkasakon asettaminen päävelvoitteen 4 tehosteeksi:

 Lupa- ja valvontalautakunta asettaa päävelvoitteen 4 noudattamisen tehosteeksi kiinteän uhkasakon, jonka suuruus on 500 euroa.

 Perusteet uhkasakolle:

 Jätelaki (646/2011) 129 §

 Valvontaviranomaisen on tehostettava, jollei se ole ilmeisen tarpeetonta, tämän lain nojalla antamaansa kieltoa tai määräystä uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella tai toiminta keskeytetään tai kielletään. Uhkasakkoon sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa (1113/1990) säädetään.

 Uhkasakkolaki (1113/1990) 1, 6-9, 18, 19, 22-24 §:t

 Velvoitettuja on kuultu siivousmääräyksen antamisesta ja uhkasakon asettamisesta sen tehosteeksi sekä varattu tilaisuus selityksen antamiseen asiassa. Kirjallisia selityksiä ei ole annettu.

 Velvoitetuilla katsotaan roskaajina olevan oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta. Uhkasakon suuruutta harkittaessa on otettu huomioon päävelvoitteen laatu ja laajuus, velvoitettujen maksukyky ja muut asiaan vaikuttavat seikat. Mikäli siivoaminen suoritetaan ennen määräaikaa, asian käsittely raukeaa. Jos siivoamista ei ole tehty määräaikaan mennessä, voi lautakunta tuomita uhkasakon/t maksettavaksi, asianosaisia kuullaan ennen uhkasakkojen tuomitsemista.

 Velvoitettuja velvoitetaan ilmoittamaan mahdollisille uusille kiinteistöjen omistajille kiinteistöihin liittyvistä päävelvoitteista ja niiden tehosteeksi asetetusta uhasta. Ilmoitus on tehtävä luovutuskirjaan otetuin maininnoin tai muuten todisteellisesti. Lisäksi velvoitettujen on ilmoitettava lupa- ja valvontalautakunnalle, mikäli kiinteistöjen omistajat vaihtuvat.

 Ympäristönsuojeluviranomainen ilmoittaa Maanmittauslaitokselle uhkasakkolain 19 §:n mukaisesti kiinteistöjä koskevista velvoitteista ja niiden tehosteiksi asetetuista uhista merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.

 Muutoksenhaku

 Tähän päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallinto-oikeudelta. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä.

 Päätöksen tiedoksianto

 Saantitodistuksella velvoitetuille (************, *********************************************)

 Tiedoksi

 Kiinteistön ******************** omistaja (**************)

 Keski-Suomen ELY-keskus

Päätös  

Selostus Taustaa

 Hankasalmen kirkonkylällä osoitteessa ***************************** on havaittu jätteeksi katsottavan tavaran varastointia ja kiinteistön roskaantumista. Pihapiirin epäsiisteyttä on käsitelty ympäristönsuojelussa vuosien saatossa useita kertoja, nyt vireillä oleva käsittely on aloitettu marraskuussa 2024. Osoitteessa on toiminut yritys *********************************************, kaupparekisteriotteen mukaan yritys on asetettu selvitystilaan kesäkuussa 2022 (selvitystila rekisteröity joulukuussa 2022). Roskaantunut pihapiiri koostuu nykyisin kahdesta eri kiinteistöstä, joilla on eri omistajat. Kiinteistöjä on valvottu yhteisin tarkastuksin.

 Kiinteistön ********************** omistaa ************ ja kiinteistön ******************** omistaa **************. Kiinteistöt eivät sijaitse luokitellulla pohjavesialueella tai vesistön välittömässä läheisyydessä. Kumpikin kiinteistö sijaitsee osittain asemakaava-alueella.

 Kohteessa suoritettiin tarkastus 11.11.2024, jonka pohjalta todettiin, että kohde oli jätelain tarkoittamalla tavalla roskaantunut. Kiinteistöjen siivoamisesta annettiin yhteinen kehotus, joka kohdistettiin kiinteistöllä toimineeseen yritykseen sekä kiinteistöjen omistajiin.

 Edellä mainitun kehotuksen määräaika kului umpeen 6.6.2025. Tarkastus kehotuksen valvomiseksi järjestettiin 22.10.2025. Tarkastuksen pohjalta todettiin, että vaikka siivoamista oli aloitettu, oli alue yhä jätelain tarkoittamalla tavalla roskaantunut ja epäsiisti.

 Asian käsittelyssä on korostunut se, että asianosaisilla on ollut eriäviä näkemyksiä kiinteistöllä ******************** ulkovarastoidun tavaran (jätteen) omistussuhteista. Käsittelyä on hankaloittanut osaltaan myös se, ettei ************ ole osallistunut tarkastuksille. Marraskuussa 2024 järjestetyn tarkastuksen muistiossa todettiin, että asianosaisten on tehtävä siivousta vain omistamiensa jätteiden osalta. Myöhemmin on katsottu, että ympäristönsuojeluviranomaisessa tapahtuvan asian käsittelyn kannalta olennainen tieto ei ole jätteen omistajuus, vaan se, kuka on aiheuttanut roskaantumisen. Roskaantumisen tiedetään kiinteistöjen käyttö- ja valvontahistorian perusteella aiheutuneen aikana, jolloin yritys sekä ************ ovat toimineet kiinteistöllä. Tarkkaa tietoa siitä, mikä osuus roskaantumisesta on aiheutunut ************ toimesta ja mikä kiinteistöllä toimineen yrityksen toimesta, ei ole: asianosaisia on pyydetty selvittämään asiaa kirjallisesti mm. marraskuun 2024 tarkastuksen muistion yhteydessä. Kiinteistön ******************** nykyisen omistajan ei katsota tarkastusten perusteella aiheuttaneen roskaantumista. Siivousvelvoite voi siirtyä kiinteistön omistajalle jätelain 74 §:ssä kuvatuissa tilanteissa.

 Kuuleminen ja tarkastus

 Edellä todettuun viitaten, lokakuussa järjestetyn tarkastuksen pohjalta ************ sekä ************************************************ kuultiin siivousmääräyksen antamisesta sekä uhkasakon asettamisesta määräyksen tehosteeksi 13.11.2025 päivätyillä kirjeillä. Kuulemiskirjeissä tuotiin esiin, ettei selityksen antamatta jättäminen estä asian ratkaisua. Kuulemisten lisäksi ************** sekä ************************************************* annettiin siivouskehotukset, siten että kehotusten määräaika oli sama kuin kuulemisille annettu määräaika. Kiinteistöiltä kehotettiin siivoamaan jätteet sekä jätteeksi katsottavat käytöstä poistetut tavarat, laitteet ja ajoneuvot. Kehotukset ja kuulemiskirjeet kohdistettiin erikseen kumpaankin kiinteistöön. Kiinteistöä ******************** koskevat kirjeet toimitettiin tiedoksi myös kyseisen kiinteistön omistajalle.

 Kirjallista selitystä ei toimitettu.

 Kiinteistöillä järjestettiin tarkastus kuulemiselle varatun määräajan (9.12.2025) jälkeen 10.12.2025. Ympäristönsuojelun viranhaltijoiden lisäksi tarkastukselle osallistui vain siivousta hoitaneen urakoitsijan edustaja. Tarkastusajankohta oli kirjattu edellisen tarkastuksen muistioon. Tarkastuksella todettiin, että vaikka siivousta oli edistetty, olivat kiinteistöt yhä jätelain tarkoittamalla tavalla roskaantuneita ja epäsiistejä, kiinteistöjen tila käy ilmi tarkastuksella otetuista valokuvista. Kiinteistöillä oli runsaasti jätemateriaalia, mukaan lukien jätepuuta, muoviesineitä (esim. kanistereita), huonokuntoiselta näyttäviä veneitä, betoniesineitä, lasia, huonokuntoisia ajoneuvoja, koneita ja metalliromua sekä muuta sekalaista jätettä. Myöskään pääosin kiinteistölle ******* sijoittuvia ********** puoleisia maakasoja ei ollut tasoiteltu tai siirretty pois: kyseisten maa-aineskasojen on katsottu täyttävän jätteen määritelmän ja ne aiheuttavat maiseman epäsiisteyttä sijaitessaan keskeisellä paikalla taajamaan johtavan tien varrella. Kiinteistöjen muiden maa-aineskasojen siivousta ei ole tässä yhteydessä vaadittu. Tarkastuksen pohjalta todettiin, että nykytilanteessa jätemateriaalin yksilöinti mahdollisista käyttötavaroista on yhä roskaantumisen laajuus huomioiden käytännössä mahdotonta. Lisäksi sen määrittäminen, mikä jäte sijoittuu minkäkin kiinteistön alueelle, on osan jätteistä osalta hankala määrittää maastossa. Tarkastusmuistiossa todettiin, että kun siivoaminen edistyy, voidaan yksittäisiä jätemateriaaleja käydä tarkemmin läpi.

 Tarkastuksen havainnoista ja asian viemisestä lautakunnan päätettäväksi kerrottiin ************** puhelimitse 10.12.2025. ******** kertoi muun muassa näkemyksensä siitä, että kaikki alueella varastoidut tavarat ovat hänen henkilökohtaisia tavaroitaan ja että yritys olisi lakannut jo muutamia vuosia sitten.

 Esityslistan ohessa

 - Muistio tarkastukselta 11.11.2024 

 - Muistio tarkastukselta 22.10.2025 kuvaliitteineen

 - Muistio tarkastukselta 10.12.2025 kuvaliitteineen

Esittelijä Vs. ympäristötoimenjohtaja Pälvi Pöyhönen

Valmistelija vs. ympäristötarkastaja Nenna Ahonen, p. 050 573 1168