Kunnanhallitus
Pöytäkirja 05.09.2022/Pykälä 163

Kunnanhallitus 05.09.2022 § 163  

636/10.00.02.00/2022  

 Valmistelija: hallintojohtaja Antti-Pekka Hokkanen, puh. 040 195 6559

Laukaan kuntaan on jätetty 17.8.2022 oikaisuvaatimus koskien kunnanhallituksen päätöstä 8.8.2022 § 153. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan, että Laukaan kunnanhallitus peruu tekemänsä päätöksen ja käsittelee asian uudelleen.

Oikaisuvaatimusta muutoksenhakija perustelee sillä, että asian käsittelyssä olisi tapahtunut menettelyvirhe: asian käsittelyn ajaksi kokouksesta poistunut kunnanhallituksen jäsen ei olisi ollut esteellinen asian käsittelyyn ja että pöytäkirja olisi virheellisesti kirjoitettu sen osalta, että henkilö ei poistunut asian käsittelyn ajaksi, vaan poistui pöytäkirjanpitäjän ehdotuksesta ja puheenjohtajan päätöksellä käsittelyn aikana.

Vastaus oikaisuvaatimukseen

Esteellisyyssäännöksillä pyritään turvaamaan asioiden käsittelyn puolueettomuutta ja luottamusta päätöksenteon moitteettomuuteen. Mikäli henkilöllä on sellainen suhde viranomaisessa käsiteltävään asiaan, että se vaarantaa hänen puolueettomuutensa, hän on esteellinen eli jäävi.

Kunnanhallituksen jäsen ei osallistunut asian käsittelyyn hallintolain 28.1 § kohdan 3 perusteella: "Henkilölle voi olla odotettavissa asian ratkaisusta erityistä hyötyä tai vahinkoa, kun päätös vaikuttaa henkilön etuun tai on hänelle haitallinen." Huomioitavaa on, että edun ei tarvitse välttämättä olla henkilölle taloudellinen.

Kunnanhallituksen jäsen ilmaisi heti asian käsittelyn alkaessa, että hänen yrityksensä on tehnyt yhteistyötä kyseisen yrityksen kanssa, sekä hän ilmaisi olleensa aiemmin kiinnostunut alueen tonteista. Oikaisuvaatimuksessa jääviyden perusteettomuutta perustellaan sillä, että yritykset eivät ole kilpailijoita ja toimivat eri aloilla. Se ei poista tekijää yhteistyöstä yritysten välillä ja näin taloudellista hyötyä jo olemassa olevasta yhteistyöstä tai mahdollista hyötyä tai vahinkoa asian päätöksestä seuraten.

Muutoksenhakija kirjoittaa, että pöytäkirja on siltä osin virheellinen, että pöytäkirjaan on kirjoitettu, että henkilö poistui asian käsittelyn ajaksi. Hänen mukaansa henkilö poistui pöytäkirjanpitäjän ehdotuksesta puheenjohtajan päätöksellä.

Kokouksen osalta asian käsittelyn alkaessa esteellisen henkilön on itsenäisesti ilmoitettava esteellisyydestään ja esteellisyyden aiheuttamasta perusteesta sekä vetäydyttävä asian käsittelystä ja poistuttava kokouksesta.

Puheenjohtajan on tarvittaessa saatettava kokoukseen osallistuvan esteellisyys toimielimen ratkaistavaksi. Asianomaisen henkilön tulee tarvittaessa antaa selvitystä seikoista, joilla voi olla merkitystä hänen esteellisyytensä arvioinnissa. Annettuaan pyydetyn selvityksen asianomaisen henkilön on poistuttava kokouksesta. Esteellisyyttä koskeva ratkaisu on perusteltava pöytäkirjaan.

Kokouksessa asian käsittelyn alkaessa esille nostettiin henkilön esteellisyyskysymys hänen kertomiensa perusteella. Kunnanhallituksen jäsenet eivät esittäneet vastaperusteluita esteellisyyteen liittyen, joten puheenjohtaja pyysi henkilön poistumaan asian käsittelyn ajaksi. Henkilö poistui esteellisenä asian käsittelyn ajaksi.

Laissa ei säädetä pöytäkirjan sisällöstä tai kirjoitustavasta. Hallintosääntöön on otettu tarpeelliset määräykset pöytäkirjan sisällöstä. Pöytäkirja täyttää nämä periaatteet. Kirjauksen muotoilulla ei ole vaikutusta päätökseen, eikä muotoilu ole hallintosäännön vaatimus. Asian käsittely ei vaarantunut tai muuttunut millään tavoin, joten pöytäkirja ei ole siltä osin virheellinen. Kunnanhallituksen päätös 8.8.2022 § 153 on täyttänyt laillisuusperusteet.

Esittelijä Kunnanjohtaja Linda Leinonen

Päätösehdotus Kunnanhallitus päättää hylätä oikaisuvaatimuksen ja antaa
oikaisuvaatimukseen yllä olevat perustelut.

Päätös Arto Åkerman ja Tommi Leppänen poistuivat esteellisinä asian käsittelyn ajaksi (hallintolaki 28.1 § kohta 1.).

Kunnanjohtajan esitys hyväksyttiin.