Lupa- ja valvontalautakunta
Esityslista 17.06.2025/Asianro 15

Lupa- ja valvontalautakunta 17.06.2025    

402/11.04.00/2025  

Päätösehdotus Koska kiinteistön omistaja ei ole noudattanut kehotuksia, eikä kiinteistöä ole liitetty vesihuoltolaitoksen vesijohtoon ja jätevesiviemäriin, määrää Laukaan lupa- ja valvontalautakunta vesihuoltolain 29 §:n nojalla seuraavan velvoitteen ja asettaa uhkasakon velvoitteen tehosteeksi:

 Päävelvoite

 Lupa- ja valvontalautakunta määrää kiinteistön ************************ omistajan ************* liittämään kiinteistöllään sijaitsevan asuinrakennuksen vesihuoltolaitoksen vesijohtoon ja jätevesiviemäriin viimeistään 1.1.2026.

 Perusteet päävelvoitteelle:

 Vesihuoltolaki (119/2001, muutos 681/2014) 10 §

 Vesihuoltolaitoksen toiminta-alueella oleva kiinteistö on liitettävä laitoksen vesijohtoon ja jätevesiviemäriin.

 Liittymisvelvollisuuden muodostumista kyseisellä kiinteistöllä on kuvattu tarkemmin päätöksen selostusosuudessa.

 Vesihuoltolaki (119/2001) 29 §

 Valvontaviranomainen voi kieltää sitä, joka rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettua säännöstä, jatkamasta tai toistamasta säännöksen vastaista menettelyä taikka määrätä hänet täyttämään velvollisuutensa.

 Ennen kiellon tai määräyksen antamista valvontaviranomaisen on mahdollisuuksien mukaan neuvoteltava tämän lain tai sen nojalla annettua säännöstä rikkoneen kanssa.

 Kiinteistön liittämisestä vesilaitoksen verkostoon on annettu kaksi kehotusta, tätä ennen vesihuoltolain 11§:n mukaisesta kielteisestä vapautuspäätöksestä on annettu Hämeenlinnan hallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisut. Kiinteistön omistajalle on varattu neuvottelumahdollisuus ennen asian valmistelemisista lautakunnan käsittelyyn, neuvottelu on järjestetty 13.2.2025.

 Uhkasakon asettaminen päävelvoitteen tehosteeksi

 Laukaan lupa- ja valvontalautakunta asettaa päävelvoitteen noudattamisen tehosteeksi juoksevan uhkasakon, jonka kiinteän peruserän suuruus on 1000 euroa. Mikäli velvoitetta ei ole noudatettu määräaikaan mennessä, määrätään uhkasakon lisäerinä jokaiselta määräajan jälkeen alkavalta lisäkuukaudelta 1000 euroa.

 Perusteet uhkasakolle:

 Vesihuoltolaki (119/2001) 30 §

 Valvontaviranomainen voi tehostaa 29 §:n nojalla antamaansa kieltoa tai määräystä uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella taikka että toiminta keskeytetään tai kielletään.

 Uhkasakkolaki (1113/1990) 1, 6-10, 18, 19, 22-24 §:t

 Kiinteistön omistajaa on kuultu liittymismääräyksen antamisesta ja uhkasakon asettamisesta sen tehosteeksi sekä varattu tilaisuus selityksen antamiseen asiassa. Uhkasakkoon sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa (1113/1990) säädetään.

 Määräys ja määräyksen tehosteeksi asetettu uhkasakko on kohdistettu kiinteistön omistajaan, jolla on oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa päävelvoitetta. Mikäli liittäminen suoritetaan ennen määräaikaa, asian käsittely raukeaa. Jos liittämistä ei ole tehty määräaikaan mennessä, voi lautakunta tuomita uhkasakon maksettavaksi, asianosaista kuullaan ennen uhkasakon tuomitsemista.

 Kiinteistön omistajaa velvoitetaan ilmoittamaan mahdolliselle uudelle omistajalle kiinteistöön liittyvästä päävelvoitteesta ja sen tehosteeksi asetetusta uhasta. Ilmoitus on tehtävä luovutuskirjaan otetuin maininnoin tai muuten todisteellisesti. Lisäksi kiinteistön omistajan on ilmoitettava ympäristönsuojeluviranomaiselle, mikäli kiinteistön omistajuus vaihtuu.

 Ympäristönsuojeluviranomainen ilmoittaa Maanmittauslaitokselle uhkasakkolain 19 §:n mukaisesti kiinteistöä koskevasta velvoitteesta ja sen tehosteeksi asetetusta uhasta merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.

 Muutoksenhaku

 Tähän päätökseen voi hakea muutosta Hämeenlinnan hallinto-oikeudelta. Valitusosoitus on päätöksen liitteenä.

 Päätöksen tiedoksianto

 Saantitodistuksella velvoitetulle

 Tiedoksi

 Etelä-Savon ELY-keskus

 Vihtasillan vesihuolto-osuuskunta

Päätös  

Selostus Asian tausta:

 Ympäristötarkastaja ei ole päätöksellään 22.2.2022 §4 myöntänyt vapautusta kiinteistön ************************ haltijalle ja omistajalle liittämisestä Vihtasillan vesihuolto-osuuskunnan vesijohtoon ja viemäriverkostoon. Hämeenlinnan hallinto-oikeus on päätöksellään 19.10.2023 (2085/2023) hylännyt asiasta tehdyn valituksen, korkein hallinto-oikeus ei ole päätöksellään 25.04.2024 myöntänyt asiassa valituslupaa. Tämän jälkeen Laukaan ympäristönsuojelu on 30.5.2024 ja 27.1.2025 päivätyillä kirjeillä kehottanut kiinteistön omistajaa liittämään kiinteistö vesihuoltolaitoksen vesi- ja viemäriverkostoon. Liittämistä ei ole tehty päätöksistä ja kehotuksista huolimatta määräaikaan mennessä. Viimeisimmän liittämiskehotuksen määräaika oli 1.5.2025.

 Kuuleminen

Kiinteistön omistajaa on kuultu 9.5.2025 päivätyllä kirjeellä liittämismääräyksen antamisesta ja uhkasakon asettamisesta määräyksen tehosteeksi. Vesihuoltolain mukainen neuvottelu on pidetty 13.2.2025. Asiasta on laadittu muistio.

Kiinteistön omistaja on toimittanut asiassa selityksen 9.6.2025. Selityksessä on pyydetty lykkäystä tai muutosta uhkasakon asettamiselle. Perusteluina ovat henkilökohtaiset syyt, asuinrakennuksen kunto sekä aikomus laittaa kiinteistö myyntiin. Selvityksessä on myös kritisoitu osuuskunnan toimintaa asiassa.

Selitys kuulemiseen sisältää salassapidettävää tietoa ja se esitellään kokouksessa.

 Perustelut

Kiinteistö sijaitsee Vihtasillan vesihuolto-osuuskunnan vahvistetulla veden ja viemärin toiminta-alueella ja vesihuoltolain tarkoittamassa taajamassa (käytössä YKR-taajama-aluerajaukset 2016-2023). Vesihuoltolain 10§:n mukaan vesihuoltolaitoksen toiminta-alueella sijaitseva kiinteistö on liitettävä verkostoon.

Vihtasillan vesihuolto-osuuskunnalta 10.5.2025 saadun tiedon mukaan liittämistä ei ole tehty eikä liiittymissopimusta allekirjoitettu. Asiassa on pidetty 13.2.2025 vesihuoltolain 29 § 3 mom. mukainen neuvottelu. Laadittu muistio on päätösehdotuksen ohessa.

Kiinteistöllä asuu väestötietojen  mukaan vakituisesti kaksi henkilöä (tarkistettu kunnan paikkatiedosta 11.6.2025). Verkoston liittymäpiste sijaitsee kiinteistöllä. Liittämisvelvollisuuden osalta asia on ratkaistu lainvoimaisella Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätöksellä, johon korkein hallinto-oikeus ei ole antanut valituslupaa. Liittämisen ei ole todettu olevan 11 §:ssä säädetylla tavalla kohtuutonta. Hallinto-oikeuden käsittelyssä on nostettu esille samoja seikkoja rakennuksen purkukuntoisuudesta ja henkilökohtaisista syistä kuin annetussa selityksessä. Hallinto-oikeus on päätöksessään  kuitenkin todennut, että kiinteistön liittämiskustannusten ei selvitysten perusteella voida arvioida muodostuvan vesihuoltolaissa ja sen soveltamista koskevassa oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla kohtuuttomiksi. Vesihuoltolain soveltamista koskevan oikeuskäytännön mukaan vesihuoltolain 11 §:n 2 momentissa tarkoitetun kohtuuttomuuden arvioinnin tulee perustua objektiivisesti havaittaviin seikkoihin, eikä sitä voida perustaa yksinomaan kiinteistön omistajan henkilöön liittyviin seikkoihin, kuten hänen taloudelliseen asemaansa tai terveydentilaansa. Hallinto-oikeus on myös päätöksessään todennut, ettei myöskään asumiseen käytettävän kiinteistön verotusarvolla ole merkitystä arvioitaessa liittämisvelvollisuudesta vapauttamisen edellytyksiä. Kiinteistön liittämistä vesihuolto-osuuskunnan vesijohto- ja jätevesiviemäriverkostoon ei näin ollen voida pitää kiinteistön omistajalle kohtuuttomana. Lisäksi talousveden laatu ja jätevesien käsittelyjärjestelmä on todettu puutteelliseksi. Olosuhteet eivät ole oikeuskäsittelystä siinä määrin kiinteistöllä muuttuneet, että asiaa olisi tarpeen tarkastella nyt toisin.

Vastineessa pyydettyyn lisäaikaan viitaten, liittämismääräyksellä on määräaika, jossa liittäminen on tehtävä, määräaika on kohtuullinen ja pidempi kuin velvoitettu on esittänyt. Todettakoon myös, että kiinteistön omistajalle on annettu jo kaksi kehotusta (30.5.2024 ja 27.1.2025 päivätyt kirjeet) korkeimman hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen. Kehotuksista huolimatta liittämisistä ei ole tehty, jolloin asia viedään vesihuoltolain 29 §:n mukaisesti lautakunnan ratkaistavaksi määräyksenä.  

  Esityslistan ohessa:

-          päätös vapautushakemukseen 24.2.2022

-          Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 19.10.2023

-          Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 25.4.2024

-          Neuvottelumuistio 13.2.2025

Esittelijä Ympäristötoimenjohtaja Miia Valkonen

Valmistelija  ympäristötarkastaja Anne Yli-Olli, puh. 0400 676 940